Прицельное мышление: Принятие решений по методикам британских спецслужб | Оманд Дэвид

• Книга опытнейшего профессионала британской разведки.
• Инструменты интеллектуального анализа для принятия быстрых и оптимальных решений в любых обстоятельствах, применяемые одной из самых крутых европейских спецслужб.
• Обширный исторический материал, примеры и малоизвестные сведения.

Из этой книги вы не узнаете, как раскапывать грязные тайны диктаторов, ловить торговцев оружием или перевозить через границу секретные донесения. Дэвид Оманд, в прошлом высокопоставленный сотрудник британской спецслужбы, рассказывает о главном навыке разведчика — принимать верные решения на основании ограниченной, неполной, а иногда и просто недостоверной информации. Из его книги вы узнаете, что делать, когда у вас нет времени проверить факты, как научиться не поддаваться панике, не впадать в ступор, верно оценивать риски, игнорировать теории заговора и выводить на чистую воду лжецов и манипуляторов. В основе авторского метода работы с информацией — многолетний опыт разведчиков и аналитиков разных стран, отточенный во время таких событий, как война на Фолклендах или Карибский кризис. Отдельные главы книги посвящены ведению переговоров и установлению доверительных отношений в различных обстоятельствах.

Цитаты

"В буддизме есть понятие, что существуют три яда, которые калечат ум: гнев, привязанность и невежество. Мы обязаны осознавать, что сильные эмоции, такие как гнев, могут исказить наше восприятие истинного и ложного. Привязанность к старым, комфортным для нас идеям, которые даруют нам надежду в том, что мир предсказуем, может сделать нас слепыми перед чрезвычайными обстоятельствами. Именно это позволяет застигнуть нас врасплох. Все-таки невежество является самым разрушительным ядом для ума. И цель интеллектуального анализа: устранение подобного невежества и развитие нашей способности принимать разумные решения для возможности совершать лучший выбор в повседневной жизни."

"В любом реальном примере, скорее всего, будут иметься доказательства, работающие на обе гипотезы, поэтому в конце процесса необходимо составить экспертное мнение. Следуя логике научного метода, желательно отдавать предпочтение гипотезе, которая имеет наименьшее количество доказательств «против», а не той, которая имеет наибольшее количество доказательств «за». Это позволяет избежать предвзятости, которая может возникнуть из-за бессознательного выбора собранных доказательств, которые, по всей вероятности,поддержат предпочтительную гипотезу. Я предлагаю вам опробовать эту структурированную технику в тот раз, когда вам предстоит принять сложное решение. даже самый опытный аналитик — мы можем назвать так всех нас, когда встречаемся с проблемами, требующими решения, — имеет когнитивные слепые пятна, особенно когда речь идет о неполной или двусмысленной информации. Николл выделил шесть специфических предубеждений, которые он считал ответственными за то, почему западные правительства слишком часто оказывались в ловушке, сталкиваясь с иностранной агрессией."

"В киберпространстве все сложнее: там враждебная деятельность — будь то хакерство, троллинг, тайное финансирование мятежных движений или другие активные меры — дистанционно создается на территории другой юрисдикции, которая не будет сотрудничать в попытках раскрыть происходящее. Слежка, необходимая для выявления виновных и обнаружения вредоносных программ — например, путем массового доступа к данным в интернете, — может показаться крайне агрессивным вмешательством в личную жизнь. Но я не думаю, что у нас существует иная альтернатива для защиты общества от тех, кто хочет причинить нам вред, кроме как разрешение нашим спецслужбам и органам безопасности на использование таких мощных инструментов. Однако в чужих руках и у других правительств эти инструменты могут стать орудиями репрессий. Поэтому мы вправе регулировать и контролировать их использование в соответствии с верховенством закона."

Зачем читать

Это книга про искусство думать. Логика — замечательная наука, она дает законы строгого, безошибочного и безупречного мышления. Вот только жизнь редко дает достаточно информации для безупречных логических умозаключений. Легко рассуждать об отвлеченных вещах без необходимости что-либо предпринимать. В реальной жизни, когда ни ясности, ни времени на уточнение фактов, а обстоятельства вынуждают действовать, приходится полагаться на то, что есть, — условно достоверные сведения. Дэвид Оманд прожил жизнь чиновника разведки, в которой не принято отвечать «не знаю», так что он с полным правом делится практическим умением выстраивать картину по нескольким кусочкам пазла. Используя его подходы, из недостоверной информационной породы вы сможете «намыть» неплохой результат. Да, временами вы будете заблуждаться, но вы сможете действовать, и это прекрасно.